Świętokrzyski Park Narodowy BIP

Bodzentyn, 20.08.2009 r.

AG-231-2/09

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO DOTYCZĄCEGO:

Dostawa 30.000 litrów oleju opałowego do budynku Dyrekcji Świętokrzyskiego Parku Narodowego w Bodzentynie na sezon grzewczy 2009/2010

I. Na podstawie art.92 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz.1655) informuję, że wybrano jako najkorzystniejszą ofertę zgodnie z art. 91 ust.1:

Ofertę złożoną przez:

KONKRET Sp. z o.o

ul. Mariańskiego 36

26-600 Radom

Uzasadnienie wyboru:

Cena złożona w ofercie powyższego wykonawcy uznana została za najkorzystniejszą według kryterium oceny ofert , a treść oferty jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

AG-231-2/09                                                                         Bodzentyn, 28.07.2009

Dotyczy: przetargu nieograniczonego  na dostawę 30 000 litrów oleju opałowego  do budynku Dyrekcji Świętokrzyskiego Parku Narodowego  w sezonie grzewczym 2009/2010

Protestujący:                              ORLEN PetroTank Sp. z o. o.

Przystępujący do protestu po stronie Zamawiającego:

KONKRET  Sp. z o. o.

Rozstrzygnięcie protestu

Zamawiający Świętokrzyski Park Narodowy w Bodzentynie  po rozpatrzeniu protestu wniesionego w dniu 22 lipca 2009 roku  przez Orlen PetroTank Sp. z o. o.   w postępowaniu   prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego   na dostawę 30 000 litrów oleju opałowego  do budynku Dyrekcji Świętokrzyskiego Parku Narodowego  w sezonie grzewczym 2009/2010 na podstawie art. 183. ust. 1 i ust. 4  ustawy z dnia  29 stycznia 2004 roku  Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. 07 Nr 223, poz1655 z póź, zm.).

protest oddala

Uzasadnienie

Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę 30.000 litrów oleju opałowego do ogrzania budynku Dyrekcji  Świętokrzyskiego Parku Narodowego w Bodzentynie  w sezonie grzewczym 2009/2010

Do przetargu przystąpiło 5 wykonawców

1. ORLEN PetroTank Sp. z o. o.

2. Stacja Paliw Angielscy Sp. J.

3. KONKRET Sp. z o. o.

4. PETROLIS Sp. z o. o.

5. MEGATERM  Robert Druszcz

Zamawiający dokonał wyboru   najkorzystniejszej oferty w dniu  15 lipca 2009 roku. Wszystkie oferty Zamawiający uznał  za ważne. O wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający powiadomił Wykonawców  16 lipca 2009 roku. W dniu 22 lipca 2009 roku ORLEN PetroTank złożył protest w którym zarzucił zaniechanie przez Zamawiającego  czynności odrzucenia ofert  Wykonawców KONKRET,   Petrolis  i Megaterm . Protestujący podniósł, iż oferty złożone przez firmy Petrolis i Konkret nie odpowiadają SIWZ i stanowią czyn nieuczciwej konkurencji  w związku z tym iż Wykonawcy wskazali  jako cenę producenta  cenę wynikającą z faktur zakupu  oleju od producenta. Natomiast oferta firmy Megaterm  podała marżę równą zero złotych co pozostaje w sprzeczności  z art.3 ust.1 pkt 6 ustawy  z dnia 5 lipca o cenach.

Protestujący wnosił  o powtórzenie czynności w zakresie oceny ofert i odrzucenie ofert pozostałych Wykonawców.

Zarzuty protestującego nie mogą być uwzględnione . Zgodnie z pkt XIII ppkt .1 SIWZ  zamawiający żądał aby podana w ofercie cena producenta była udokumentowana  przez wskazanie źródła jej pochodzenia  lub złożenie właściwego  dokumentu  potwierdzającego cenę producenta z dnia 26 czerwca 2009 roku. Zamawiający nie określił szczegółowo rodzaju dokumentów  ani źródeł z którego miałaby wynikać cena producenta.  Ceny producentów nie stanowią cen sztywnych  i mogą być modyfikowane  w poszczególnych kontraktach handlowych.   Z tych przyczyn stanowisko protestującego,  że cena producenta mogła być udokumentowana wyłącznie  publikacją na ich stronach internetowych  jest niezasadne.

Faktury VAT złożone przez Firmy KONKRET i Petrolis  pochodziły od producentów paliw  i Zamawiający  nie miał podstaw do kwestionowania zastosowanych w nich cen.

Posłużenie się fakturami spełniającymi wszystkie wymogi dokumentu księgowego z którego to dokumentu wynika cena, jaką  Wykonawca uiścił producentowi nie może być traktowane  jako czyn nieuczciwej konkurencji. Taka okoliczność nie odpowiada przesłankom  czynów wymienionych w przepisach roz. II ustawy  z dnia 16.04.1993  o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. 153 poz.1503  z 2003 r.)

Nie można także uznać za zasadne zarzutu  że zastosowanie przez firmę Megaterm marży równej  zero  powoduje nieważność złożonej oferty. Wbrew stanowisku protestującego nie narusza  art. 3  ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia   5 lipca 2001 gdyż nie stanowi wartości ujemnej. Sprzedaż z marżą  zerową  nie stanowi sprzedaży po niżej kosztów zakupu.

Złożenie ofert  niższych niż oferta protestującego  może być kwalifikowane jako czyn nieuczciwej konkurencji tylko wówczas  gdyby

protestujący wykazał , że oferty innych wykonawców  zmierzały do eliminacji innych przedsiębiorców.  Takich okoliczności protestujący nie podnosi.

Jednocześnie Zamawiający podnosi iż protest nie spełnia wymogów formalnych  gdyż protestujący nie wykazuje interesu prawnego jakiego doznał   w toku prowadzonego postępowania.

Zamawiający oddala  protest w całości w zakresie żądań  ORLEN PetroTank  ze względu na ich bezzasadność.

Załącznik :

1. Kopia rozstrzygnięcia protestu

Do wiadomości:

1. KONKRET Sp. z o.o  Mariańskiego 36  26-600 Radom
2. PETROLIS  Sp. z o.o.  ul. Władysława Jagiełły 10 A/204 Zwoleń
3. MEGATERM  Robert Druszcz ul. Żelazna 1 26-600 Radom
4. Stacja Paliw Angielscy Śladków Mały 26-020 Chmielnik

Protest Orlen PetroTank

Konkret sp. z o.o. – Przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku protestu

Bodzentyn, 15.07.2009 r.

AG-231-2/09

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO DOTYCZĄCEGO:

Dostawa 30.000 litrów oleju opałowego do budynku Dyrekcji Świętokrzyskiego Parku Narodowego w Bodzentynie na sezon grzewczy 2009/2010

I. Na podstawie art.92 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz.1655) informuję, że wybrano jako najkorzystniejszą ofertę zgodnie z art. 91 ust.1:

Ofertę złożoną przez:

KONKRET Sp. z o.o ul. Mariańskiego 36 26-600 Radom

Uzasadnienie wyboru:

Cena złożona w ofercie powyższego wykonawcy uznana została za najkorzystniejszą według kryterium oceny ofert , a treść oferty jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

Środki ochrony prawnej

Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługują środki ochrony prawnej określone w dziale VI „ Środki ochrony prawnej”.

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz.1655).

Bodzentyn, 6 sierpnia 2009 roku

UZ – 410 -43/09/ac

ZAWIADOMIENIE
o rozstrzygnięciu przetargu nieograniczonego

na udzielenie zamówienia publicznego  pod nazwą: „Rozwój bazy dla realizacji programów edukacyjnych obejmujących ochronę przyrody i krajobrazu – remont budynku i wymiana wystawy Muzeum Przyrodniczego Świętokrzyskiego Parku Narodowego na Świętym Krzyżu (Łysej Górze) – Etap I”.

Zgodnie z art. 92 ustawy Prawo Zamówień Publicznych uprzejmie informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w drodze przetargu nieograniczonego wpłynęła jedna oferta:

Konsorcjum Maxtel – ART PE 660: Eugeniusz Białas – Studio 660, Andrzej Piechocki ART – PE, Lider: Maxtel Sp. z o.o.,
Siedziby:    Maxtel – ul. Ściegiennego 264 B, 25 – 116 Kielce,
Studio 660 – Istebna Wilcze 1072, 43 – 470 Istebna

ART – PE – ul. Lipowa 44, 43 – 450 Ustroń;

Oferta przedstawiona przez konsorcjum  mieści się w kwocie, jaką Świętokrzyski Park Narodowy przeznaczył na wykonanie zadania i wynosi 1 452 661 zł netto, tj. 1 772 246 zł brutto. Oferta spełnia również warunki udziału w postępowaniu.

Postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego przeprowadzono w drodze przetargu nieograniczonego na podstawie  art. 10, pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.